„Anya, bízhatok a kormányban? Kurvára nem!”
– tudhattuk meg Roger Waters – a legendás Pink Floyd zenekar egyik alapítójának – budapesti koncertjén, mármint azok, akik ott voltak és eddig esetleg nem tudták. Nem csak egy elszólás volt, a szentpétervári koncerten azt is elég egyértelműen tudatta velünk a 74 éves békeharcos művész, hogy miért nem:
Putyin legalább egy kérdőjelet kapott – míg Orbán a második helyen szerepel… Tényleg így lenne?
A Magyar Tudományos Akadémiától most inkább nem kérnék állásfoglalást, mert félő: elfogultak lennének azok után, hogy a kormány megnyirbálta költségvetésüket, és csak akkor adna pénzt, ha beleszólhat a kutatásokba… Így marad a Magyar Majdnemtudományos Mindentistudó: a Wikipédia – lássuk, mit ír a fasizmus szóról:
A fasizmus a radikális, tekintélyuralmi nacionalizmusnak a 20. század első felében Európa egy sor országában megjelent formája.[1][2] Nevét az olasz változatáról, a legkorábban kialakult olasz fasizmusról kapta. A fasiszták az adott nemzet totalitárius állammá történő egységesítésére törekedtek a nemzeti közösség tömegeinek mozgósítása révén, az élcsapat szerepét betöltő pártra támaszkodva. A fasizmus ellenséges a liberális demokráciával, a szocializmussal, a kommunizmussal szemben. A fasiszta mozgalmak közös vonásai az állam fontosságának messzemenő hangsúlyozása, az erős vezető iránti rajongás, a nacionalizmus legszélsőségesebb formái, a saját etnikum felsőbbrendűségébe vetett hit, valamint a katonai szellem eluralkodása a társadalomban.
Nos… szó se róla: elég nagy az összecsengés! Magam is többször felkaptam a fejem konkrétan egy-egy hír kapcsán. Nem csak akkor, amikor ideológiailag összemosható intézkedések történtek, hanem akkor is, amikor például a Klub rádió híreiben bemondták, hogy Horthy emléknapot tartanak… és már épp kezdtem értékelni, hogy az egyetlen még állva maradt rádió mily nemes, hogy a Jobbikos ellenzék híreiről is beszámol – mikor kiderült: ez bizony a FIDESZ közleménye… majd elsétáltam egy másik frissen avatott Horthy emléktábla előtt… Semmi bajom vele, hiszen ő már a múlt (elvileg), nem része az életemnek, ilyetén akár el is ismerhetem, hogy a történelem során kivételes államférfi volt – ahogy Orbánról is ezt gondolom, még akkor is, ha nehezen tudnék bármilyen pozitív kicsengésű gondolatot megidézni vele kapcsolatosan… Tetteik megítéléséről lehet vitatkozni, az vitán felüli, hogy mindketten a történelem kiemelkedő alakjai.
Szeptember elseje van, iskolakezdés – és épp nagy port kavarnak az oktatási hírek. Hol a tanterv kerül napirendre, melyben a kémia és fizika oktatása helyett mostantól inkább a hadi ismeretekkel gazdagítanák a tanulók ismereteit, hol hazafias érzelmű gyerekrajzokkal díszített füzetekkel hergelik az ellenzéket (mert a gyerekeket piszkosul nem érdekli – akit igen, az úgyis a cuki kutyust vagy a Jégvarázst választja).
Utóbbival nekem egyébként sincs bajom: szép gyerek(?)rajzok, és tény, hogy hazafiasság területén elég rosszul állunk, kéne valamit tenni. Épp csak azt gondolom, hogy ezen nem a füzetborító, vagy az új tanterv fog segíteni, hanem egy élhető ország, ahol jó lenni! Ez most nem az… és elnézve az oktatást, az egészségügyet, az árak és bérek viszonyát, a politikusainkat – még sokáig nem is remélhetjük, hogy az lesz…
Hogy mi a cél? Ki tudja… Szeretném hinni, hogy legalább az, aki vezényli – de eléggé ötletszerűen hozza mostanság döntéseit! Eleinte azt reméltem, csupán a sikeresen megosztott Jobbik erőteljesen nemzeti érzelmű, de a néppártosodás miatt elfordult tagjait akarja maga mellé állítani… De félek: ennél többről van szó!
Hogy fasiszta lenne? Nem tudom… Talán csak rémeket látok! De az biztos, hogy a történelem fasizmusai nem úgy születtek, hogy valaki kiállt és kikiáltotta a fasizmust, mint anno Göncz Árpád a köztársaságot… Az egy folyamat volt, egy értékrend, ami kialakult! És ha összehasonlítom a maival, akkor nagyon is DeJa Vum van!
Egy dologban biztos téved Roger Waters: nincs ebben semmi “neo” – csak a nevek változtak!
Butaság.
Butaság.
@maxval balcán bircaman: Lehet… Remélem, minden szava megalapozatlan butaság!
Csak épp ennyi azért kevés, hogy meggyőzz, vagy megnyugtass!
Ma az egyetlen dolog ami megmenthetné Európát, az a fasizmus. De ennek sajna nem sok az esélye, így aztán pár évtizeden belül az egész kontinens lángokban fog állni.
Az a baj ezzel a bejegyzéssel, hogy…
… én akartam megírni.
De még lehet összeszedem magam másodhegedűsként, mert kicsit mások az érveim.
Na és mit ír ez a ” a Magyar Majdnemtudományos Mindentistudó: a Wikipédia ” pl. a bolsevizmus szóról:
“A vértől megőrült zsidó terroristák 66 millió embert gyilkoltak le Oroszországban 1918 és 1957 között.” írta Alekszandr Szolzsenyicin.
“A kommunizmus semmi más, mint zsidó összeesküvés azért, hogy a világot a kezébe kaparintsa. A világon egy intelligens ember sem találja azt másnak, kivéve a zsidók, akik maguk között a ‘földi paradicsom’-nak hívják.” – Adrien Arcand
A Bolsevizmus szó orosz szóból ered, a bolse = többség szóból. Eredete az oroszországi frakcióharcokra vezethető vissza, amikor az oroszországi szociáldemokrata párt két frakcióra bomlott, az ún. mensevikekre (mense= kevesebb) és a bolsevikekre. Mivel a bolsevisták voltak többségben, az ő akaratuk győzött. Megemlítésre érdemes, hogy mind a bolsevikok túlnyomó többsége, és a mensevikek teljes egészükben zsidókból álltak.
Az oroszországi túlnyomórészt zsidó forradalmárok, Magyarországon szélső balszárnyának politikai elmélete.
A bolsevizmus a zsidóság más népekre alkalmazott életképtelen, terrorisztikus rendszere, melynek során a zsidó bolsevisták tönkreteszik a gazdaságot, a kereskedelmet, a kultúrát, az oktatást és a környezetet, a törvényesség (jogállam) teljes mellőzésével kifosztják az országot és tömegeket tesznek rabszolgává illetve gyilkolnak le, miközben az uralkodó zsidó oligarchia hiteleket vesz fel és luxus körülmények közt élősködik.
A bolsevisták nem idealisták, hanem tudatos bűnözők, akiknek talmudi életelveivel tökéletes összhangban állt az általuk megvalósított gyilkos, bűnöző és életképtelen rendszer.
A név onnan származik, hogy az 1902-ban Brüsszelben és Londonban tartott orosz emigráns forradalmárok többségre (oroszul bolseviki) ezt a pártprogramot fogadta el, a kisebbség (oroszul menseviki) szavazataival szemben. A bolsevizmus általánosságban elfogadta a zsidó Marx filozófiáját: a történelmi materializmust, az osztályharcot és a proletárforradalmat, azonban a különleges orosz viszonyokhoz alkalmazva. A bolsevizmus semmibe sem veszi a Ny. európai vagy akár alapvető emberjogi eszményeket: a személyes szabadságot, a törvények alapján való kormányzást, a népakarat megnyilvánulását a kormány megalakításánál, és a vallást s az emberéletet sem tiszteli, ellenkezőleg, Oroszországban Isten ellen “pert” indítottak, és Istent elítélték az 1920-as években.
A cél érdekében minden eszközt megengedhetőnek tart. Célja valójában éhbérért dolgozó munkarabszolgák létrehozása egy zsidók által uralt államban, akiknek nincs tulajdonuk, nincs vallásuk, nincs családjuk, akiknek minden lépését az állam ellenőrzi, melynek teljesen ki vannak szolgáltatva, akiknek az élete semmit sem ér. Jellemzi a cenzúra és a bolsevizmus előtti legsötétebb idők korlátozásait nagyságrendekkel meghaladó utazási, tulajdonlási és letelepülési korlátozások. Léte alatt végig zsidók felügyelte munkatáborrendszert tartott fenn, (Gulag), melyben milliók pusztultak el legnehezebb körülmények között végzett munka során megalázó körülmények között. (Magyarországon pl. Recsken és máshol). Látszat-szociális intézkedései a termelt áruk értékviszonyainak nem megfelelő árakat jelentettek.
A győzedelmes zsidó bolsevizmus útját a világon legalább 100 millió halott fémjelzi, és ennek többszöröse az általa tönkretett életek száma, gyilkos útját többek között a kommunizmus fekete könyve dokumentálja. George Orwell 1984 és Állatfarm c. regényei írói eszközökkel jól jellemzik a bolsevizmus lényegét.
“Az egy folyamat volt, egy értékrend, ami kialakult! És ha összehasonlítom a maival, akkor nagyon is DeJa Vum van!
Egy dologban biztos téved Roger Waters: nincs ebben semmi “neo” – csak a nevek változtak!”
Stimmel.
“A fasizmus ellenséges a liberális demokráciával, a szocializmussal, a kommunizmussal szemben. “
Akkor ez a rendszer ellenséges önmagával.
Jó nagy marhaság.
Vagy páratlan héten kommunista, páros héten meg újfasiszta?
A libbant fejekben óriási a zűrzavar ezek szerint.
Ja, igen ez a vén zenész ma a megmondóember? Már ki tudja hányadik poszt próbálja simogatni. Kíváncsi lennék az osztrák sógorék véleményére Kurz, mint újfasiszta.
Szánalmas már ez a vergődés.
Waterset kitiltották Müönchenből, a német rádiók bojkottálják:
akibic.hu/2018/06/25/betiltottak-a-pink-floyd-koncerteket-munchenben/
De Magyarországon van “fasizmus”…
Muhaha
huh, mennyi újszerű “gondolat” (nem)
@MACISAJT1: milyen vicces, hogy egy antiszemita őrjöngés után Waters Izrael-ellenességével példálózol. Jól jellemzi, mennyire fogyatékos vagy.
@MACISAJT1: Fohászkodj; orvos ne lásson. Sohasem szabadulnál a zárt
osztályról.
@6.Lenin: miért lenne a rendszer kommunista? a fasizmusnak és a kommunizmusnak vannak közös elemei, ilyen például az állampárt megléte, az hogy vannak olyanok akik a kettőt nem tudják megkülönboztetni az a lényegen nem változtat semmit.
@MACISAJT1: igen a bolsevizmus vállalhatatlan. de egy jobboldali szélsőséges felé hajló fasisztikus berendezkedésnek nem csak a baloldali szélsőséges rendszer az ellentétpárja, hanem a liberális demokrácia is.
@exterminador: az hogy valaki elítéli Izrael politikáját, az nem jelent automatikusan antiszemitizmust.
@Emmett Brown: igaz. De az ilyen Macisajt-félék úgysem tudnak disztingválni.
@Emmett Brown:
Olvasod az indexet? A ballib sajtót?
Orbán a páros héten kommunista seggnyaló, páratlan héten ordas fasiszta.
A liberálisok meg mindent betiltanak, ami nem egyezik az ő véleményükkel.
@MACISAJT1: És ez most mennyiben releváns? terelés, nem több.
@6.Lenin: Hülye vagy vén munkásőr! Akkor ez a rendszer liberális, szocialista vagy kommunista? legalább gondold végig amit a metalkós ködben bepötyögsz!
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Szerinted? Ti keveritek.
Ja, és melyik nem állampárti?
(ha nem értetted amit írtam)
A kommunista rendszerben megmondják neked, hogy mi is a jó, mert te nem vagy képes ezt magadban elrendezni.
A fasiszta rendszerben megmondják neked, hogy mi is a jó, mert te nem vagy képes ezt magadban elrendezni.
A liberális rendszerben megmondják neked, hogy mi a jó, mert te ahhoz hülye vagy. Ők mindenkinél, mindent jobban tudnak.
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Ha még most sem értenéd, a kommunisták, fasiszták, liberálisok kb ugyan azok. az első kettő az utóbbi előszobái voltak, gyakorolták, hogy miként is teremtsék meg az embereknek-mert ők hülyék hozzá a tökéletes rendszert, ahol mindenki azt hisz, amit csak akar, de azt teheti csak, amit a liberálisok akarnak. Azt a rendszert, ahol a szabadság érzete tökéletes illúzió, meg amúgy is a gyogyósok a legboldogabb emberek a Földön. Vagyis előbb-utóbb mindenki azt fogja hinni, hogy boldog.
@6.Lenin: linkelj egy indexes cikket ahol komcsinak titulálják a Fideszt.
@Emmett Brown:
A Kádár rencert valósítja meg naponta délig, délután hortysta fasiszta, este néha alszik, akkor a liberálisok elbizonytalanodnak kicsit.
Szánalmas írás, szánalmas “művész”.
@6.Lenin: te ballib sajtó volnál? Vagy esetleg az index maga?
“Fasiszta DeJa Vu”
Ha megdöglött a lovad (már vagy 11 éve), szállj le róla!!444!!!
A kulturkampf fokozódik.
Lehet nem is megy egyetlen átmenet sem másképpen. Az ancien regime körömszakadtig kapaszkodik a hatalomba. Mindenki náci, fasiszta, populista aki nem velük van… végtelenül fárasztó… pedig ott van az a negédes asylum, amit érvelésnek neveznek… mindegy… egyik oldal sem él már vele… csak egy maradhat!
Roger Waters egyébként nagy zenészfejedelem. Nincs az az elismerés amit ne érdemelne meg (még ha ezzel a baromságával most pont nem is tudok egyetérteni)…
Hogy egy nagy klasszikus idézzek: “Na és?”
Azután a “Na és?” után semmin nincs jogotok csodálkozni.
Hitelesebb lenne az egész, ha a folyamatot a nlogegrek úgy egy-két évvel ezelőtt kezdték volna megírni.
Hányszor kommenteltük a 100 évvel ezelőtti kor mai visszatükröződéséről, hogy a folyamatok pontosan azonosak a Nagy Háborút megelőző, azt azt követő és a mésodik világégéshez vezető eseményekkel.
Most is volt gazdasági válság, most is van nemzetiségi probléma, most is előtört a szélsőjobb és megjelentek a bolsevikok is (neoliberális aktivista mozgalmak)m most is kitermelődött pár európaellenes vezető.
A társadalmakat mindkét oldal hergeli, hiszen számukra soha nem az emberek voltak a fontosak, hanem a beteges hatalomvány, a pénz és a többi.
.
Sajnálatos, hogy az átlag nem is érti a fasiszta szó jelentését, számtalan fasiszta rezsim volt és van ma is, egyik sem a náci fajelmélethez köthető. Chile is fasiszta diktatúra volt (igaz eredményes, mert rendbetette az országot), mégsem háborogna senki ha ilyen jellegű diktatúrákat emlegetnénk.
De úgy a saját segg imádata mindig homályosítja a seggnyalók tekintetét, a saját gazdira senki se mondhat semmit.
A sok fidesz-trolltól kérdem, ma a csútinak (bocs, a gazditoknak) milyen korlátokkal kellene megküzdenie egy erdogáni totális diktatúra bevezetése esetén? MINDEN törvény, halalmi ág, média és a pénzeszközök a kezében vannak, holnap probléma nélkül vezethetne be szükségállapotot, korlátozhatná a médiát, leállíthatná az internetet stb. SEMMI nem gátolja már meg ebben. Hogy még nem csinálja? Majd kiderül meddig vár…
Most a többségnek az a kérdés a lényeg, hogy mi rosszabb? A csúti vagy egy bolsevik jellegű neoliberális világ?
@Ad Dio:
Szerintem semmi marhaságot nem csinált, csak a bloggertársadalom kiemeli ezt a részletet és a saját céljaira használja fel.
Aki ismeri a Pink Floyd munkásságát, majd Waters emberjogi véleményével átitatott koncertjeit, nem lepődik meg a dolgon. Ennek a koncertsorozatnak egy korábbi előadását láttam, ott csak Trump meg Putyin volt “kiszerkesztve” és persze a Pink Floydtól is megszokott globalizációellenes, a pénzvilág ellenes véleménye.
Mi ebben a gond?
És ugye ott van a Fal! Nem akoncert, a film!
Soha nem időszerűbb annak mondanivalója, szinte a máról szól, a mai állapotokat vetítette elő!!!
Na azért nem láthatjkuk soha a médiában, mert mindkét politikai erőnek kényelmetlen…
Tegap ugye egy másik blogger a Pink Floyd NEVŰ (!!!) zenekar zenészének nevezte Waterst és a Falat értelmezte hibásan, gondolom nem is szándékosan, hanem mert a mai bloggergenerációnak fogalma sincs kiről, kikről beszélnek.
(Volt egy kommentelő, aki egydalos zenekarnak nevezte a PF-et…)
@szepipiktor:
Azt már tudjuk, hogy mi a rossz (nem azok vannak hatalmon akiknek te szeretnéd nyalni a seggét).
Lécci, mi lenne a jobb? A vége felé kissé belezavarodtál a dolgokba.
@Ad Dio:
“Lehet nem is megy egyetlen átmenet sem másképpen.”
“csak egy maradhat! “
Volt valaha más? Vagy elképzelhető?
Főleg, ha a kiindulás spontán valami. Vajon mi lehet a célja? Van?
Ha meg….Akkor mi, mit ugrálunk?
@Ad Dio:
”A kulturkampf fokozódik.”
Nem is tudod mennyire!
A “kereszténydemokraták” már a styeppét sem kímélik!
Jaj neki..!
Javaslom a videók megtekintését is, ha élményre is vágynál.
Nekem különösen a félbevágott kézcsókok tetszettek!
Na meg a bemutatás sem akármilyen..!
Az. Kulturkampf.
😀
index.hu/kulfold/2018/09/02/orban_szemelyesen_tekintette_meg_a_nomad_magyarok_bevonulasat_kirgizisztanban/
Orbán (meg a többi Putyinbáb) náci lózungokkal megnyeri az ostobákat a komcsi programjához, Hát ez így ennyi.
Magyarországon annyira belénkrohadt a kommunizmus, hogy pl. a legnagyobb magyar náci oldal, a kurucinfó minden cikke és kommentelője a kötelező cigányozáson/zsidózáson túl simán kiérdemelne valami Lenin-érdemrendet, csak annyira egyszerűek hogy észre sem veszik. Például.
@6.Lenin:
“Volt valaha más? Vagy elképzelhető?”
Már hogyne lenne. A háborúban csak elkeseredett helyzetben cél az ellenfél teljes megsemmisítése, ugyanis egy gyenge, kordában tartott ellenfél SOKKAL hasznosabb, mint egy megsemmisített, ugyanis azonnal megindul a hatalmi fluktuáció.
Senkinek nem jó az, hogy most mindennel lőnek ami a kezük ügyébe esik. Ez mindenkit megsebez. A francba kellene mindet elküldeni. Oldalfüggetlenül.
@szepipiktor:
“És ugye ott van a Fal! Nem akoncert, a film!”
“a Pink Floydtól is megszokott globalizációellenes, a pénzvilág ellenes véleménye.”
Pontosan ezért ostobaság beállni egyik falanszter építőinek nem mellesleg a globalizáció lelkes/lelketlen szekértolóinak táborába. Ez nem méltó a Floyd-hoz. SOKKAL több távolságtartással élnék a helyükben. Itt most nincs jó meg rossz oldal. Egy elkeseredett, lehulló világ urai ellen küzdenek ugyanazon lehulló világ (idáig) gyengébbjei. Azonban hiába győznek, pürrhoszi lesz a diadal. A jövő izmusmentes, nem jobboldali, nem baloldali erőké. Az ideológiák kora lejárt, eljött a politikai posztmodern.
@szepipiktor: még talán ezen a blogon is van 2012-es bejegyzésem, ami erről szól – de már 2006 óta mondogatom, hogy baj van… Világszerte, de itthon még inkább – és ez utóbbi jobban aggaszt!
Cseréld ki a fasiszta szót, a munkás osztály élcsapatának számító, ateista kommunistára, ( “világ proletárjai egyesüljetek”), és egy elmebaj, pontos tükörképét kapod.
Ahogyan a fasiszták és a nácik, a saját népük ellen vétkeztek, ugyan úgy, vétkeznek a marxisták és a neomarxisták az egész emberiség ellen.
Sajnos ez van, a történelem addig ismétli önmagát, amíg meg nem értjük a célját.
@exterminador: “milyen vicces, hogy egy antiszemita őrjöngés után Waters Izrael-ellenességével példálózol. J”
Tényleg vicces, mármint hogy a ballibák számára ha Waters Dávid-csillagos disznókat ereget koncertjein, akkor hörögnek világszerte hogy mekkora antiszemita, tiltsuk be(és lőn)…
ha meg Orbánt (is) fasisztázza, akkor bezzeg de fasza és lám a példa…
Ahogy a már idézett George Orwell is megírta: négy láb jó, kát láb rossz.
Muhaha
@Emmett Brown: “igen a bolsevizmus vállalhatatlan. de egy jobboldali szélsőséges felé hajló fasisztikus berendezkedésnek nem csak a baloldali szélsőséges rendszer az ellentétpárja, hanem a liberális demokrácia is. “
Az… A heller ágnesek azzá festették át a lukácsista judeobolsevizmust, oszt mehetett tovább a vircsaft mintha mi sem történt volna…
apró antal pereputtya ma a zabrált szemlőhegyi villából “demokrata”.
földes elvtárs meg vitte a pártdokumentumokat.
Ugyan kérem.
A mai ellenzékiek az ötvenes évek kommunostáinak szintjén (és félek, hogy pártján) állnak. A Szabad Népben fasisztáztak ennyit, ott mindenki aki nem kommunista volz, az reakciós, horthysta, fasiszta volt.
Már hiányzott a mindennapi betevő fasisztázás, tegnap asszem kimaradt az indexcimlapról ami tűrhetetlen trehányságot mutat a szerkesztők részéről.
@Ad Dio:
Én nagyobb léptékre gondoltam, nem egy adott eseményre, kényszerhelyzetre.
Mi maradt meg a régi nagy ,,,,akármikből? Birodalmakból, rendszerekből, ideákból?
Morzsák? Visszajött valamelyik is? Valójában volt köztük különbség (működésében)? Nem az ellenfél teljes elpusztítása volt a célja mindegyiknek? Aztán szép lassan önmagát is lapátra tette mindegyik.
Mi változott valaha is? Hogy most már tudjuk baszogatni a mobilt egész nap? Óriási előrelépés az igaz, hová is?
Honnan berháltad össze ezt a gagyi fasizmus-definíciót?
@6.Lenin:
Amikor az egyik fél gyak teljes megsemmisülése volt a továbblépés ütja, az összeomlással járt. akkor visszalépés következett . Ilyen volt pl. a Római birodalom bukása. De ha már Róma… a meghódított népeket legyőzték, de nem semmisítettek meg mindent. A behódoltatásnak ezer árnyalatával tették évszázadokra stabillá a világukat.
@Ad Dio:
Egy birodalom esetében miért is kéne megsemmisíteni a legyőzötteket?
az uralkodókat kell, akik a hatalmat gyakorolják. A behódolás nem megsemmisítés? Mit érne a hatalom a legyőzöttek nélkül? Kin is uralkodnának akkor? A hatalomnak az alattvalókra szüksége van.
Aztán a győztesek elbuknak, jönnek az új győztesek. A behódoltak mindig valamit átörökölnek az előzőből, ami hasznos volt benne. A többi elveszik, vagy a felismerhetetlenségig átalakul.
Én a hatalmat gyakorló személyekről, ideákról írtam. Eddig minden “elbukott”. Vagy nem az, aminek indult.
Az alattvalókban megmaradt átörökölt “értékek” száma meg meghatározhatja a következő győztest, ha ráérez az “értékekre”, ha nem reménytelen a helyzete. Liberális “értékek” vannak többségben egy alattvaló rétegben, egy fasisztának nehezebb a dolga kitörölni belőlük az örökölt dolgokat. És fordítva is igaz lehet. Hacsak nem génsebész a pacák.
Egy új kutatás szerint nem csak a politikai hovatartozásunkat örököljük, hanem az elődök félelmeit, más érzelmeit is.
Kikből mennyi van az adott időben, az adott helyen, meghatározhatja a jövőjüket is, ha valaki erre ráérez
Szerintem (is)